作者：黄莺

(资料图)

2023年1月4日，国家知识产权局公告显示，星源材质（300568.SZ）一件名为“一种成孔均匀的干法单向拉伸隔膜及其制备方法”的发明专利ZL201510998677.3，经合议组审理后裁定：宣告专利权部分无效。无效请求人为深圳中兴新材技术股份有限公司（简称“中兴新材”）。 来源：国家知识产权局

然而，无效决定书显示，此次的专利权部分无效，是基于星源材质主动修改后的权利要求1-2做出的。

星源材质在2022年7月21日提交的修改权利要求1-2显示，其将原权利要求2的技术特征不补入到原权利要求1中，并保持权利要求2的内容。

来源：无效决定

最终，经过无效合议组审理后认为，针对修改后的权利要求1-2，基于无效请求人提供的证据材料，请求不能成立，因此裁定星源材质提交修改后的权利要求1-2维持有效。

虽然中兴新材认为补入的特征并非技术特征，而是技术效果，然而该理由并为被接受。

这件专利就是星源材质与中兴新材之间涉及5000万元索赔案的关键专利。

值得注意的是，这也是锂电池行业中经常使用的以参数作为限定的典型专利。本案对于区别技术特征的认定，基本上围绕参数限定展开。

然而，从目前中兴新材对这件专利的无效结果来看，虽然缩小了星源材质独立权利要求的保护范围，但是是否会彻底将风险降低到不侵权，还很难确定。因此，尚不能排除中兴新材的产品会继续侵权的可能性。

根据星源材质公布的半年报显示，该专利涉及到干法单向拉伸隔膜，包括但不限于ZM系列单层PP隔膜、ZT系列多层PP共挤膜、ZD系列多层PP隔膜。

而两家公司在隔膜市场上，根据2021年的市场份额显示，星源材质排名第二（14%），中兴新材排名第四（6.8%）。行业排名第一依然是龙头恩捷股份。 来源：民生证券

实际上，隔膜领域是专利战的密集区。

此次，起诉国内的中兴新材之前，星源材质与美国Celgard之间的诉讼一直没有间断。而且双方之间的诉讼一直还在进行当中。

因此，对于星源材质而言，此次主动对中兴新材发起诉讼，实际上是双线作战，也显示出在隔膜领域，国内市场竞争越来越激烈。

本案代表中兴新材的代理机构是北京市通商律师事务所，代表星源材质的代理机构是北京超凡志成知识产权代理事务所。

欢迎扫码加入知识产权精英社区

关键词： 星源材质 权利要求 技术特征